「住民票を移せばOK」の落とし穴。税務署が見ている、あなたの「生活の実態」——3,000万円控除を巡る衝撃の審判

※国税不服審判所の採決を元データとしてＡＩにブログを作成してもらいました。

不動産を売却した際、譲渡所得から最大3,000万円を差し引ける「居住用財産の特別控除」。多額の税金が動くこの制度において、巷では「売却前に住民票さえ移しておけば大丈夫」という根拠のない噂が絶えません。しかし、税務の世界はそれほど甘くはありません。

今回ご紹介するのは、令和7年1月に公表された国税不服審判所の裁決事例です。物語の主人公は、ある法人の代表を務める男性。彼は、長年連れ添った妻との「冷却期間」を置くため、心機一転、相続した古い持ち家（本件家屋）へ住民票を移し、一人暮らしを始めた……と主張しました。夫婦喧嘩の末の別居という、いかにもありそうな人間模様。しかし審判所は、彼の「生活の実態」を冷徹なまでに解剖していきました。

住民票という「紙」の記録が、客観的な「生活の痕跡」によっていとも簡単に覆された、その衝撃の全貌を解き明かしましょう。

1. 【衝撃1】インフラデータが暴く「不在」と「残留」

「古い家で生活をしていた」と語る請求者の言葉を、審判所はインフラの使用量という動かぬ証拠で検証しました。ここで注目すべきは、単に「移転先の使用量が少ない」ことだけではなく、「元のマンションの使用量が維持されていた」という矛盾です。

データによれば、彼が移り住んだはずの期間中も、妻の待つマンションの光熱費は次のような数値を叩き出していました。

• 電気使用量： 一般的な2人以上世帯の平均と同等。

• 水道使用量： 同平均の約75％を維持。

もし本当に彼がマンションを離れ、一人暮らしを始めたのであれば、マンション側の使用量は相応に減少していなければ不自然です。一方で、転居先であるはずの古い家屋では、以前から営業していた店舗部分（法人使用）と居住部分のメーターが分かれておらず、彼が住み始めたとされる前後で、全体の光熱費に使用量の有意な増加は見られませんでした。

審判所はこの状況を、以下の言葉で厳しく指摘しています。

「電気、水道及びガスの使用量は、転居前後で大きな変化はなく、一般的な世帯の平均的な使用量と比較しても明らかに少ない」

本人がどれほど「住んでいた」と強弁しても、日常の営みが排出するインフラデータは、彼が依然としてマンションを生活の拠点にしていた事実を静かに物語っていたのです。

2. 【衝撃2】「実利」が暴く本音：ビジネスと返礼品の宛先

人間は、公的な手続きや自分にメリットがある場面では、無意識に「最も信頼できる住所」を選択するものです。審判所は、請求者がビジネスや趣味においてどの住所を選択していたかを徹底的に調査しました。

ここで、彼の主張を根底から覆す決定的な事実が浮かび上がります。

• 法人の代表者住所： 請求者は会社の代表者でありながら、法人税の申告書等における自身の住所を「マンション」のままにしていました。ビジネスという最もシビアな公的書類において、彼は新しい家屋の住所を使っていなかったのです。

• 連絡先の固定電話： 確定申告書に記載された電話番号は、本件家屋ではなく、マンションに設置された固定電話のままでした。

• ふるさと納税の返礼品： 地方自治体への寄附に伴う返礼品の送付先も、すべてマンションに設定されていました。

さらに、郵便物の転送届も出されておらず、銀行や保険会社への住所変更手続きも一切行われていませんでした。ふるさと納税の返礼品を受け取りたい場所、ビジネスの拠点として登録する場所——そこにこそ、彼の「真の生活拠点」があったと判断されるのは、至極当然の帰結でした。

3. 【衝撃3】「夫婦喧嘩」という言い分と、放置された故障

請求者は、転居の動機を「配偶者との意見の相違による冷却期間」と説明しました。しかし、生活の拠点にするという決意の裏付けとなるべき「住まいの整備」が、あまりにも疎かでした。

審判所が確認した建物の実態は、生活を営むにはあまりに過酷なものでした。

• ボイラーの故障： お風呂のボイラーが故障したまま放置されていました。

• トイレの劣化： トイレのタンクが劣化し、使用に耐えうる状態ではありませんでした。

もし本当に妻と距離を置き、この家で新しい生活を始めるつもりなら、まず真っ先に修理すべきは風呂とトイレではないでしょうか。しかし、彼はそれらを修繕した形跡もありませんでした。

審判所は、主観的な「別居の動機」よりも、客観的な「設備の完備状況」を優先しました。トイレや風呂さえ満足に使えず、修繕もされていない場所に生活の拠点があるとは認められない。ストーリーテラーとしての彼の弁明は、物理的な現実の前にあえなく崩れ去ったのです。

結論：これからの「賢い納税者」に求められる視点

本事例の結論として、国税不服審判所は「居住用財産」としての特例適用を認めませんでした。

税法が定める「居住」とは、単に住民票があることや、たまに寝泊まりすることではありません。そこを中心に日常のサイクルが回り、インフラを消費し、郵便物を受け取り、生活基盤としてメンテナンスされているか。その「実態」が総合的に判断されます。

今回の審判が教えてくれる教訓は、極めてシンプルです。 「税務署は、あなたの住民票ではなく、あなたの日常の痕跡を見ている」ということです。

インフラの利用記録、ビジネス上の登録住所、そして壊れたままのボイラー。これらすべてが、あなたの真実を雄弁に語ります。形だけの手続きで節税を図ろうとする危うさを、今一度認識すべきでしょう。

最後に、あなたに問いかけます。 「もし今日、税務調査官があなたの玄関先に現れたとして、あなたの『日常』がそこにあることを、住民票以外の何で証明できますか？」